СКАСОВАНО ЧЕРГОВУ ПОСТАНОВУ МИТНИЦІ ПРО ПРИТЯГНЕННЯ ДО ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПОРУШЕННЯ МИТНИХ ПРАВИЛ

СКАСОВАНО ПОСТАНОВУ МИТНИЦІ ПРО ПРИТЯГНЕННЯ ДО ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПОРУШЕННЯ МИТНИХ ПРАВИЛ

Незважаючи на неодноразово викладену у рішеннях Верховного суду правову позицію щодо неможливості кваліфікації за статтею 485 Митного кодексу дій декларанта при зміні коду товару за УКТЗЕД на код з більшою ставкою мита за відсутністю умислу з боку декларанта, практика складання подібних протоколів триває.

З НЕЩОДАВНОЇ СПРАВИ:

Агент з митного оформлення вантажів при декларуванні заявив код згідно наявної в нього товаросупровідної документації про товар.

Одеська митниця, керуючись цією ж документацією, встановила, що код товару заявлений неправильно та винесла Рішення про визначення коду товару.

Декларантом подана нова митна декларація на підставі винесеного рішення, товар випущений у вільний обіг, платежі сплачені в повному обсязі. Проте посадовими особами митних органів складений відносно агента протокол про порушення митних правил за статтею 485 МК України. Постановою Одеської митниці агента визнано винним в невірному заявлені коду товара та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 457 тис. грн.

Рішеннями районного та апеляційного судів постанова Одеської митниці скасована, справа закрита.

З РІШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ:

«Склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Тож, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України), обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Вищевикладене узгоджується з позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 18 червня 2020 року у справі № 638/10546/16-а.»

https://reyestr.court.gov.ua/Review/97004660